TRATADO CONSTITUCIONAL EUROPEO: NO PUEDO VOTAR SI
por maty
Este artículo hace semanas que lo inicié. Los días 17 y 18 he vuelto a revisar a toda velocidad la documentación, sobre todo los Protocolos, bajados esos dos días. Como ya es muy tarde, lo dejo tal como está, un recopilatorio de notas para ser editadas con posterioridad. He procurado facilitar la lectura, de ahí el lenguaje coloquial empleado. Otro día lo terminaré de adecentar.
Documentos Leídos
Descargado directamente desde la web europea meses atrás. Tras leer los comentarios aparecidos en la bitácora ametralladora respecto al recorte de lo publicado en el Ministerio de Exteriores, he preferido centrarme en el documento completo, con sus anexos. Como puede leerse, en mi poder desde el 29/10/2004 (505 KB). Tuve que instalar Adobe Reader 6.01 para poder leerlo (con el 4.5, mucho más rápido, me daba error). Descubro que también lo tengo disponible para la 4.5, con fecha del 14/10/2004 (872 KB).
http://www.constitucioneuropea.es/index.jsp?op=doc
Fijémonos que el Libro Azul distribuido sólo contiene la Parte I y II, textos muy genéricos, fácilmente asumibles por la mayoría de la población, siempre que no se mire con lupa. El problema radica en la información adicional, MUY IMPORTANTE, cuya lectura desmoraliza en extremo.
Verifico que el documento PDF analizado no los incluye! Todavía me queda muchísima documentación adicional por leerme. ¿Vale la pena? Primero analizaré el PDF del 14 de Octubre del 2004 y después decidiré si vale la pena el esfuerzo (en caso de que el texto anterior me convenza).
Bueno, he bajado unos cuantos (pesan demasiado por las pocas páginas que contienen). Lectura prescindible. Debería mirar los específicos a los países.
Extras leídos:
- 2. Protocolo Subsidiaridad (3 páginas)
- 10. Protocolo Déficit Excesivo (2 páginas). Vergonzoso, el protocolo que tanto molestó a Francia y Alemania, vemos que en la Parte II las decisiones quedan en manos del Consejo, con lo que es papel mojado, como querían los países infractores.
- 11. Protocolo Criterios Convergencia
- 32. Protocolo Adhesión Convenio Europeo Derechos Humanos (1 página)
Acta Final
- A. Declaraciones Relativas a Disposiciones (45 páginas). Importantísimo! Increíble que no esté en el Libro Azul. Lectura Obligatoria.
- B. Declaraciones Relativas a Protocolos Anexos (10 páginas). Las excepciones de los países y los diputados por país.
Más diputados para España respecto a Niza (logrado por el gobierno del PP de J.Mª. Aznar), pero nada útil. Manda El Consejo, ahí España pierde muchísimo del peso decisorio conseguido, gracias a la cesión de este gobierno socialista, presidido por J.L. Zapatero. En Junio del 2004 lo comenté detalladamente:
Toda la información, en un único documento:
Impresiones
Su redactado es muy diferente al de la Constitución Española (releída semanas atrás, otra vez). Leyéndolo, sobre todo las primeras 70 páginas (PARTE I), su mayor parecido es con el de un contrato legal mercantil entre Estados. Estado por aquí, estado por allá, el Parlamento Europeo poco 'pinta' ¿Dónde está el respeto por la democracia representativa? No, sólo es poco más que consultivo. :(((
La PARTE II sí que se parece al texto de una Constitución, pero lo que será válido es el Tratado Consolidado!
PARTE II
La PARTE II es tan genérica, que cualquiera estará de acuerdo, pero, insisto, es sólo una parte del Tratado Consolidado.
Protección de datos
El apartado 2. no me convence. ¿Qué es modo leal? Fines concretos ¿cuáles? Como todo el texto, demasiado genérico, abierto a muchas interpretaciones. Aquí discrepo, en el tema de las libertades se debería ser más específico y riguroso.
Libertad de expresión e información
¿Y las libertades de publicación en la red por parte de colectivos? Siendo tan moderna ¿dónde se abordan las posibilidades de compartir información que permite Internet? ¿Sólo los medios de comunicación merecen esa consideración? No, no y no.
Derecho a la Propiedad
En cinco palabras, sin más. ¿A qué tanta austeridad para abordar un tema tan conflictivo en la actualidad? Sospechoso.
Protección de los consumidores
'Nivel elevado'. Todo muy políticamente correcto, dejado a la interpretación posterior, como casi todo el Tratado Consolidado, lamentable.
Derecho a una buena Administración
Llegamos a un punto polémico. ¿Qué lenguas son las constitucionales? El español, no así las autonómicas.
Un apunte, en Cataluña/Catalunya, la documentación recibida desde las administraciones autonómicas y municipales SOLO ES EN CATALAN, mientras que el actual Estatut recoge la oficialidad de catalán y castellano. ¿Eso no viola derechos? ¿Y la pretensión de que sólo sea el catalán la única lengua oficial? ¿No está en contra de la Constitución Española? Hasta el PSC lo defiende, mientras el PSOE guarda silencio, como el PP con el PPC. Silencio mantenido desde los medios de comunicación catalanes.
Ambito de Aplicación
Pues vaya, se han curado en salud los Estados. Que no, no es una Constitución, sólo es un Tratado Internacional, importante, pero no Constitución como nos cuentan.
¿Para qué sirven los principios y derechos enunciados si sólo se aplican a su ámbito? Los principios constitucionales han de ser aplicados hacia abajo, sin restricciones. No, no y no.
Aconsejo la lectura íntegra de los ARTICULO II-111, 112, 113 y 114. Lamentable.
PARTE III
DE LAS POLITICAS Y EL FUNCIONAMIENTO DE LA UNION
Lenguaje burocrático puro y duro. ¿Eso es propio de una Constitución? Echadle un vistazo, os perderéis. Carne de leguleyos. Todo son salvaguardas de los Estados respecto a la PARTE I. No, no y no.
Esta parte ya no está incluida en el Libro Azul. ¿Por qué?
Un ejemplo de los bodrios burocráticos, innumerables y mucho peores, de enrevesados:
Os recuerdo que tales salvaguardas también entran en vigor, desvirtuando las buenas palabras e intenciones enunciadas anteriormente. Cada vez me indigno más ante la 'tomadura de pelo' que nos están intentando 'vender'.
Para colmo, se repite a menudo. Está claro, han juntado otros documentos, de los que nadie habla.
Insisto, soporífera esta parte, e incomprensible. Me pierdo con tantas referencias a otras disposiciones. Es indignante. ¿Eso es aproximar la Administración Europea a los ciudadanos? No, no y no.
¿Exagero? Una muestra:
Sí señor, eso es claridad en el redactado. ¿Os imagináis al profesor que tenga que explicarlo a sus alumnos? Por cierto, siempre es el Consejo y los Estados. El Parlamento Europeo no existe. ¿Eso es respeto por la democracia representativa?
Aparecen los artículos relativos a la representatividad en el Consejo, donde España pierde clarísimamente respecto a lo conseguido en Niza, en vigor mientras no se apruebe este 'engendro'. Comienzo a entender lo del Tratado Consolidado.
Si anteponemos nuestros intereses nacionales al resto, claramente España pierde peso político, es innegable.
¿Os acordáis de los esfuerzos que tuvo que hacer España para cumplir con los preceptos de Convergencia? Alemania y Francia no los cumplieron y fueron 'absueltos', a diferencia de Portugal. Ahora se sabe que Grecia mintió.
Las recomendaciones no se harán públicas. Viva la transparencia.
Es decir que la normativa aprobada sólo será aplicable en función de las mayorías conseguidas en el Consejo (donde España pierde mucho poder, a cambio de unos cuantos diputados más, que no sirven para casi nada). Está bien eso, escribimos una ley y nosotros mismos decidimos si la aplicamos o no en función del politiqueo del momento. ¿Y la separación de poderes? Patético.
Insisto, Niza era muchísimo mejor, y seguiría estando en vigor si el Tratado Consolidado no fuese aprobado en Febrero del 2006. De ser aprobado, entraría en vigor el 1 de Noviembre del 2006.
Efectivamente, El Consejo y los Estados 'se lo guisan y se lo comen'. ¿Qué poder real tiene el Parlamento Europeo?
En Política Monetaria he encontrado 'este tesoro', culmen del redactado burocrático:
De risa si no fuese tan importante. ¿De verdad que se han leído el Tratado las personas favorables? No me lo puedo creer, que no.
Después de muchos otros temas, vuelvo a encontrar uno de interés manifiesto:
Cláusula de Solidaridad
Una vez más, se le echa agua: la decisión la tomará El Consejo, así que otra vez son los Estados y su peso político quienes acabarán decidiendo, sin automatismo alguno. Es decir, que la defensa de Ceuta y Melilla necesitará del acuerdo de Francia y Alemania. O sea, que mejor España se ocupe de garantizar su defensa frente a un ataque marroquí, importante socio de Francia.
Más adelante aborda el funcionamiento interno. Una vez más contrastamos el escaso poder del Parlamento. Donde 'se cuecen' las habas es en El Consejo, es decir, los ESTADOS.
NO PUEDO VOTAR SI
Ya habéis podido leer mis anotaciones a medida que avanzaba en su lectura. Como ya es viernes, no escribiré un largo y denso artículo teórico, que la red está llena.
Soy partidario de Europa, de más Europa, contrario a tanto protagonismo de los Estados. El papel del Parlamento Europeo es casi irrelevante, en comparación con el de los Parlamentos Nacionales.
La amalgama de textos no puede calificarse de ningún modo como Constitución, es falso. Es un Tratado Internacional que suma Tratados anteriores más unas cuantas páginas de buenos deseos, fácilmente suscribibles por todos. Pero lo que entrará en vigor es el conjunto, de ahí el esfuerzo requerido en su lectura.
Mi postura es bien clara: NO PUEDO VOTAR SI.
Quedan entonces tres opciones:
- VOTO EN BLANCO. Estoy cansado del desprecio sistemático que padece tal opción. Ultimamente es la que he optado en España, disconforme con la democracia de partidos, tan lejos de una verdadera democracia. A pesar de todo creo en ella, sobre todo en la Constitución Española, no así en el 'engendro' anterior. Por tanto, tras la tediosa lectura, la descarto.
- NO. Nos han estado engañando, no es una Constitución, es un enrevesado Tratado resumen de otros ya vigentes, lleno de excepciones nacionales, un galimatías. Además, deja demasiados temas críticos (las libertades lo son para mí) interpretables, de tal modo que los Estados, a través del Consejo, harán lo que quieran, a espalda de los ciudadanos, que no pintamos casi nada, esa es la cruda realidad. ¿Qué interés vamos a tener en las Elecciones Europeas? Pues eso, me decanto por el NO, por ahora.
- ABSTENCION. Si ya tengo claro el NO, a qué seguir. Pero tras padecer la campaña propagandística y las manipulaciones y falsedades, llego a la conclusión de que el Tratado saldrá aprobado. La grandísima mayoría de los votantes no se la han leído, ni siquiera las PARTES I y II contenidas en el Libro Azul. Tanto les da, votarán por consigna, tanto los partidarios como los contrarios.
Quiero una verdadera Constitución Europea, homologable al resto de Constituciones Nacionales, no ese 'mamotreto'. Si voto NO ¿conseguiré parar su aprobación? No lo creo. Ante la prevista gran abstención (60-70%), creo que lo más útil es decantarme por la ABSTENCION, y así dejar en evidencia tanto al PSOE como al PP. Me da igual que favorezca a unos y perjudique a otros, no debo fidelidad a ninguno.
Para terminar, tanto da lo que votemos, el referéndum es meramente consultivo. Y, aunque venciese el NO, resulta que para su aprobación no se requiere la UNANIMIDAD. El ESTADO que no esté de acuerdo, tiene la opción de abandonar la UNION (hay un apartado al respecto).
Que vayan a tomar el pelo a otros. No pienso acudir a votar, porque han querido engañarme, y por ahí sí que no.
Vosotros, votad o no, no me hagáis caso. Lo mejor es que intentéis una lectura rápida. Os podéis centrar en las partes que he comentado, si así lo deseáis.
Una pregunta: ¿Firmaríais un contrato del seguro de hogar/automóvil sin leer las cláusulas? Yo no, porque no quiero tener sorpresas desagradables. Vosotros mismos.
- ARTICULOS -
